Messieurs, l’heure est grave !

Septembre 2015

Paris, juin 2015. À la suite de révélations faisant état de l’espionnage par les États-Unis des plus hautes autorités françaises, le président Hollande convoque un « conseil de défense ». Autour de la table se rassemblent des hommes d’un âge certain qui affichent des mines de circonstance. Lorsque la sécurité du pays est en cause, la population doit être rassurée. Et quoi de plus efficace, pour ce faire, que ces figures responsables, à la force tranquille et virile ?

La guerre, la sécurité, la défense, les armements sont associés spontanément dans notre esprit, reconnaissons-le, à de telles images masculines protectrices. On comprend dès lors aisément les remous qu’ont provoqués certaines initiatives de la ministre suédoise des Affaires étrangères, Margot Wallström, précédemment en charge à l’ONU des questions de violence sexuelle dans les conflits armés¹.

Les fondements de l’action de la ministre ne devraient pourtant pas surprendre : elle rappelle simplement que les droits des femmes sont reconnus dans le droit international, que les droits humains sont indissociables les uns des autres² et que différents traités de l’ONU³ ou documents de l’Union européenne⁴ pressent de prendre ces données en compte dans les échanges commerciaux ou la coopération militaire. C’est donc avec logique et cohérence que Margot Wallström a par exemple décidé en mars dernier que la Suède ne renouvellerait pas un accord de fourniture d’armement à l’Arabie saoudite, un pays où les femmes sont privées des droits les plus élémentaires⁵.

Au même moment, rappelons-le, les relations qu’entretient la France avec cette monarchie pétrolière sont au beau fixe⁶ : après avoir signé avec elle des contrats colossaux, militaires et civils⁷, Paris envisagerait de procurer à ce riche pays, ô combien pacifique (!), des réacteurs nucléaires⁸. Et, avec un sérieux imperturbable, le ministre Jean-Yves Le Drian affirme posément que la France ne vend ses armes qu’à un « nombre choisi de clients » dans le cadre d’une « politique d’exportation responsable »⁹…

Les réactions à la « politique étrangère féministe » que revendique Margot Wallström ont été immédiates. Dans un bel élan solidaire, les milieux d’affaires et autres diplomates chevronnés lui ont reproché d’être « naïve », « émotionnelle », « irréaliste »¹⁰ – d’être une femme, en somme, qui ne sait visiblement pas comment fonctionne le monde… tel que les hommes le conçoivent ! De fait, quand une femme accède à de hautes fonctions – dans une entreprise, un ministère… –, elle n’y est acceptée que si elle se plie à des « règles du jeu » prétendument immuables¹¹. Et la promotion de quelques individualités qui restent « dans le rang » ne mettra jamais en péril la permanence du système…

C’est tout l’intérêt du « cas Wallström ». Sans se limiter à sa carrière personnelle, la ministre est fidèle à ce que le féminisme incarne depuis ses débuts : elle s’inscrit dans une lutte collective et globale qui remet en question les mécanismes de la subordination des femmes¹² – parmi lesquels, on le sait, la militarisation joue un rôle important, y compris en temps de paix. Être féministe, nous rappelle Margot Wallström, c’est aspirer à un vrai changement de société. Et il revient à chacun·e d’entre nous de faire pression sans relâche¹³, sur nos élu·e·s notamment, pour que les droits des femmes soient réellement pris en compte dans la politique française, européenne et internationale, au-delà des jolis discours.

(Liens valides au 31 août 2015.)